SALUD DENTAL

3 pastas dentales que no son recomendadas para niños, según Profeco

Profeco publicó una investigación en la Revista del Consumidor en la cual las pastas dentales son protagonistas.

Fuente: Pexels.
La pasta dental para niños es mucho más dulce que las otras..Fuente: Pexels.
Escrito en TENDENCIAS el

La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) realizó una investigación hace unos meses que tuvo como protagonistas a las pastas dentales para niños. Con el objetivo de cuidar a los infantes y enseñarles que la higiene dental es básica, analizaron 33 productos.

De ese número de pastas dentales investigadas, 30 eran pastas con flúor y apenas 3 no tenían ese componente. Los resultados arrojaron que varias marcas no tenían flúor, otras tantas no tenían el contenido neto que anunciaban en la etiqueta y una tenía bicarbonato, propiedad abrasiva.

La pasta dental para niños es más dulce porque contiene edulcorante. Fuente: Pexels.

Según la investigación que se publicó en la Revista del Consumidor, las pastas analizadas tenían edulcorantes para que tengan un sabor dulce (sorbitol, sacarina, en productos con flúor; y sorbitol, sacarina, xilitol, estevia y esteviósidos, en productos sin flúor). y los niños las prefieran.

Los productos que Profeco vetó son:

  • 'Nickelodeon Bob ESPONJA Pasta Bicolor sabor chicle 100 ml',
  • 'ZAG HERDEZ Miraculous Pasta Bicolor sabor chicle 100 ml', 
  • 'Dental max dISTROLLER Pasta dental sabor menta chicliux, 3-6 años 100 ml'.
Hay tres marcas de pasta dental para niños vetadas por Profeco. Fuente: Pexels.

Los primeros dos marcas de pasta dental, no tenían el texto “sin ser abrasiva” en la etiqueta, lo que va contra las normas; pero además anunciaban una cantidad de flúor entre sus componentes y en realidad tenían el doble, algo que es muy perjuicioso para la salud.

Por último, la pasta dental que cierra la lista no tenía leyendas “Diente inmaculado a la Pin-Pun-Pax!!!” y “Usuario frecuente de dental max... el dentista ni se acuerda de ti”. Además, este producto no cumplía con el contenido neto que supuestamente ofrecían porque tenía hasta 10.2% menos del declarado.